В последнее время представители партии регионов (например, Владимир Зубанов) и их агенты влияния (в частности, Олег Ляшко) снова распространяют тезисы о том, что Тимошенко якобы подделывала свои газовые директивы.
Поскольку люди обычно имеют короткую память, да и не у всех была возможность тщательно отслеживать ход газового дела в суде, напомню о чем именно идет речь.
Итак, накануне подписания газовых контрактов, Тимошенко, как премьер-министр, выдала "Директивы делегации НАК Нафтогаз на переговоры с РАО Газпром."
Напомним, как рассматривался этот вопрос в суде:
Относительно директив.
Показания экс-главы НАК Нафтогаз Дубины:
Тимошенко: "Скажите пожалуйста, а на этих директивах есть хоть что-нибудь напоминающее, что это директивы Кабинета Министров? Вот просто когда вы сейчас заглянули, посмотрели более внимательно ..."
Дубина: "Нет, Это не напоминает директивы кабинета министров."
Тимошенко: "А не можете ли вы, учитывая, что мы все - и Олег Викторович, и Юрий Васильевич Продан, и я - все находились в одной комнате, вспомнить: кто окончательно передал вам директивы, которые мной утверждены, уже с подписями всеми и всеми реквизитами? "
Дубина: "Как было в хронологии. Чтобы не говорили, что у кого-то пропала память. Папка пришла ко мне от Юлии Владимировны. Из моих рук ее получил Юрий Васильевич Продан. Он их подписал и отдал назад мне в руки."
По печати.
Показания Василия Павлюка (экс-главы управления документального обеспечения Секретариата Кабинета министров):
Павлюк: "Вы понимаете, вообще-то печать это лишь один из реквизитов документа. Наравне с такими, как название документа, заголовок, текст документа, грифы утверждения и согласования, регистрационный номер, дата ...то есть печать не является каким – то уникальным документом. Впрочем, есть документы, на которых печать не обязательна, но является дополнительным подтверждением существования документа. В таком случае действует норма, в которой записано ... "
Прокурор: "Я прошу прощения, давайте ближе к вопросу: вот этот документ ... "
Павлюк: "Вот как раз я подвожу к этому. Есть норма, согласно которой печати используются для заверения подписей должностных лиц. Большая гербовая печать Кабинета министров проставляется на документах, подписанных руководством Кабинета министров. При этом наличие печати не определяет - правильно или неправильно подготовлен документ - он просто подтверждает подпись."
Тимошенко: "Скажите пожалуйста, может быть поставлена большая гербовая печать на подпись премьер-министра, если документ, на котором стоит подпись премьер-министра, не голосовался Кабинетом министров?"
Павлюк: "Может, так как печатью удостоверяется подпись должностного лица. В секретариате Кабинета министров для коллегиальных решений, принятых на заседании Кабинета министров, используется штамп "Принято на заседании Кабинета министров" или "Утверждено Кабинетом министров "с указанием номера протокола и даты. В данном случае документ был утвержден должностным лицом."
Тимошенко: "А на решениях правительства ставилась большая гербовая печать?"
Павлюк: "Нет."
Не лишним будет напомнить читателю, что прокуратура опиралась в своем обвинении исключительно на экспертизу, которую они заказывали. Эксперт, проводивший эту экспертизу, признал аутентичность подписи Тимошенко под директивами, несмотря на то, что они были утверждены (как оказалось позже) факсимиле. Допросить же этого эксперта в ходе судебного заседания не было возможности, благодаря действиям прокуроров и судьи Киреева, который вел дело.
Имела ли Ю. Тимошенко полномочия издавать директивы?
Главным стержнем дела Юлии Тимошенко является вопрос полномочий на написание и утверждение директив. Поэтому предлагаю рассмотреть этот вопрос вместе со мной.
Итак, Генпрокуратура утверждает, что Ю. Тимошенко, издав директивы делегации Нафтогаз на переговоры с Газпромом, превысила свои полномочия. Генпрокуратура утверждает, что премьер-министр единолично совершила действия, которые предусмотрены только коллегиальным органом, то есть Кабмином. При этом Генпрокуратура ссылается в выдвинутом ею обвинении на Закон о Кабинете Министров, на Регламент Кабинета Министров, на Закон О международных договорах Украины. Правда, Генпрокуратура не уточняет, где в этих законах прописано то конкретное полномочие, которое якобы нарушила премьер, хотя обвинение по ст.365 Уголовного Кодекса Украины (УКУ) обязует прокуратуру точно указать статью закона, которая регламентирует то полномочие, которое якобы было превышено.
Давайте попробуем разобраться в этом более детально. Итак, рассмотрим законодательство, на которое опирается обвинение:
Закон О Кабинете Министров Украины от 16.05.2008 № 279-VI
Статья 3. Принципы деятельности Кабинета Министров Украины
3. Кабинет Министров Украины является коллегиальным органом. Кабинет Министров Украины принимает решения после обсуждения вопросов на его заседаниях.
Статья 20. 1. Кабинет Министров Украины: 1) в сфере экономики и финансов: осуществляет соответствующее закону управление объектами государственной собственности.
Регламент Кабинета Министров Украины от 18.07.2007 № 950-207-п
Параграф 6. Вопросы, рассматриваемые
1. На своих заседаниях Кабинет Министров рассматривает: 6) проекты правительственных заявлений, деклараций, директив, писем, обращений и меморандумов.
Параграф 40. Распоряжения
1. Акты Кабинета Министров по организационно-предписывающим и другим текущим вопросам издаются в форме распоряжений.
2. Распоряжения Кабинета Министров выдаются по вопросам: одобрения программы, плана мероприятий, концепции реализации государственной политики в соответствующей сфере, концепции государственной целевой программы и концепции закона, директив, правительственного заявления, письма, обращения, декларации, меморандума, и тому подобное.
Закон О международных договорах Украины от 29.06.2004 № 1906-IV
Статья 5. Решение о проведении переговоров и о подписании международных договоров Украины
2. Решением, принятым Президентом Украины, или Кабинетом Министров Украины соответственно части первой этой статьи: б) утверждается персональный состав делегации или представитель Украины, которому поручается ведение переговоров по подготовке текста международного договора, его принятие, установление его подлинности или подписания, а также соответствующие директивы делегации или представителю Украины.
То есть, логика прокуратуры примерно такая: КабМин (КМУ) осуществляет управление объектами государственной собственности. Нафтогаз является таким объектом. КМУ издает согласно Закона «О международных договорах» Ст.5 п.2 б) свое распоряжение в виде директив Нафтогазу на проведение переговоров, которые согласно Закону о Кабинете Министров ст.3 п.3 должны быть утверждены путем голосования на заседании правительства. При этом прокуратура утверждает, что издание таких директив не предусмотрено полномочиями премьер-министра.
Но обоснование прокуратуры не выдерживает критики:
1. Нафтогаз является хозяйствующим субъектом. Таким образом, на переговоры НАК Нафтогаз и ОАО Газпром не распространяется действие Закона «О международных договорах Украины». Договоры купли-продажи газа, заключаемые между НАК Нафтогаз и ОАО Газпром, не являются международными договорами Украины, это хозяйственные договоры, заключаемые между субъектами хозяйственной деятельности, поэтому к компетенции именно КМУ не относится предоставление директив относительно их заключения и исполнения.
2. Ссылки на пар.40 Регламента КМУ, как на предписание для принятия директив, нельзя применять для директив делегации Нафтогаза, так как эта норма действует только в пределах принятого законодательства, то есть только в случае заключения международных договоров.
3.Ст.6 Хозяйственного кодекса прямо предостерегает от "незаконного вмешательства органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц в хозяйственные отношения". А были законные основания у КМУ прямо вмешиваться в деятельность Нафтогаза? Нет, потому что действует Постановление КМУ от 15.12.2005 № 1205, согласно которому полномочия на управление Нафтогазом передаются исключительно в компетенцию Министерства топлива и энергетики. Таким образом Кабмин не имел полномочий прямо вмешиваться в деятельность Нафтогаза, принимая на своем заседании директивы для делегации НАК Нафтогаз. Подытоживая вышесказанное, можно с уверенностью заключить, что Кабмин не имел полномочий принимать на своем заседании директивы для делегации НАК Нафтогаз, потому что это противоречит действующему законодательству.
Теперь отдельно рассмотрим вопрос: а имела ли премьер полномочия выдавать директивы делегации НАК Нафтогаз? Прежде всего надо выяснить, что такое "директивы". Под термином "директивы" понимается, что это: руководящая установка высшей инстанции подчиненным; распоряжение общего характера, руководящее указание, которое дают уполномоченные органы своим подчиненным; установка, указание, обоязательное к исполнению; приказ, доверенность. Пунктом 2 пункта 9 регламента КМУ в редакции, действующей по состоянию на январь 2009, предусмотрено, что премьер-министр наделен правом давать поручения:
Регламент Кабинета Министров Украины от 18.07.2007 № 950-207-п
Премьер-министр Украины с целью направления, координации и контроля деятельности членов Кабинета Министров Украины, руководителей других центральных органов исполнительной власти, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций уполномочен давать поручения, обязательные для выполнения отмеченными органами и должностными лицами.
Теперь выясним: кто входил в состав делегации НАК Нафтогаз? Среди прочих в нее входил министр топлива и энергетики Ю. Продан. Именно ему выдала свои директивы премьер Тимошенко, что профильный министр и засвидетельствовал, когда их завизировал своей подписью и предоставил для выполнения главе НАК Нафтогаз О. Дубине. Надо отметить, что в полном соответствии с Уставом НАК Нафтогаз , глава НАКа О. Дубина перед этим на заседании правления НАКа получил полномочия подписывать контракты с Газпромом.
А могла ли премьер выдавать директивы именно по результатам своих переговоров с премьером России? Смотрим полномочия премьера в законе о КМУ:
Закон О Кабинете Министров Украины от 16.05.2008 № 279-VI
Статья 44. Премьер-министр Украины
9) представляет Кабинет Министров Украины в отношениях с другими органами, предприятиями, учреждениями и организациями в Украине и за ее пределами;
10) вступает в отношения с правительствами иностранных государств ...
Таким образом, мы выяснили две важные вещи:
1. Законодательством Украины не предусмотрено предоставление директив Кабмином на переговоры хозяйствующих субъектов. А ст.365 УК о превышении полномочий предполагает, что таким превышением полномочий считается единоличное принятие действий или решений, которые только и безусловно находятся в компетенции коллегиального органа. Следовательно, содержание ст. 365 сразу становится отсутствующим в действиях экспремьера Тимошенко.
2. Издание директив министру топлива и энергетики премьером полностью соответствовало действующему законодательству Украины.
Надо отметить, что такую правовую позицию на различных этапах рассмотрения этого вопроса поддерживали: генеральный прокурор Медведько, зам.ген.прокурора Кудрявцев, министр юстиции Лавринович, ексминистр юстиции Онищук, заместитель директора Института государства и права им. Корецкого НАНУ Нагребельный.
Можно только предполагать, что заставило депутатов Богословскую и Олейника, следователя Нечвоглод, прокуроров Микитенко, Фролову, зам.ген.прокурора Кузьмина и других юристов закрыть глаза и не увидеть абсолютную правовую безосновательность обвинения в превышении служебных полномочий согласно ст.365 УКУ экспремьера Тимошенко при выдаче ею пресловутых директив.
Некоторые цитаты из стенограмм судебных заседаний:
Татьяна Корнякова (Экс-заместитель генерального прокурора):
"Согласно указанным выводам института, директивы делегации НАК "Нафтогаза Украины" на переговоры с ОАО "Газпром" относительно заключения контракта купли и продажи природного газа в 2009-2019 годах, утвержденные Тимошенко Юлией Владимировной 19 января 2009, не могут квалифицироваться как директивы правительства , утверждение которых регулируется законодательством Украины ". (Это была официальная позиция министерства юстиции во главе с Лавриновичем и Генеральной Прокуратуры во главе с Медведько и его заместителем Кудрявцевым).
Владимир Нагребельный (заместитель директора Института государства и права имени Корецкого):
"В законе невозможно прописать способы реализации полномочий премьер-министра. Поскольку нет законодательного определения понятия директив, а я объяснял это в Генпрокуратуре, директивы в данном случае - это способ реализации полномочий премьер-министра относительно субъекта хозяйствования. В данном случае - это НАК "Нафтогаз Украины". По содержанию я принимаю их как поручение премьера руководителю хозяйствующего субъекта "
Поскольку люди обычно имеют короткую память, да и не у всех была возможность тщательно отслеживать ход газового дела в суде, напомню о чем именно идет речь.
Итак, накануне подписания газовых контрактов, Тимошенко, как премьер-министр, выдала "Директивы делегации НАК Нафтогаз на переговоры с РАО Газпром."
Напомним, как рассматривался этот вопрос в суде:
Относительно директив.
Показания экс-главы НАК Нафтогаз Дубины:
Тимошенко: "Скажите пожалуйста, а на этих директивах есть хоть что-нибудь напоминающее, что это директивы Кабинета Министров? Вот просто когда вы сейчас заглянули, посмотрели более внимательно ..."
Дубина: "Нет, Это не напоминает директивы кабинета министров."
Тимошенко: "А не можете ли вы, учитывая, что мы все - и Олег Викторович, и Юрий Васильевич Продан, и я - все находились в одной комнате, вспомнить: кто окончательно передал вам директивы, которые мной утверждены, уже с подписями всеми и всеми реквизитами? "
Дубина: "Как было в хронологии. Чтобы не говорили, что у кого-то пропала память. Папка пришла ко мне от Юлии Владимировны. Из моих рук ее получил Юрий Васильевич Продан. Он их подписал и отдал назад мне в руки."
По печати.
Показания Василия Павлюка (экс-главы управления документального обеспечения Секретариата Кабинета министров):
Павлюк: "Вы понимаете, вообще-то печать это лишь один из реквизитов документа. Наравне с такими, как название документа, заголовок, текст документа, грифы утверждения и согласования, регистрационный номер, дата ...то есть печать не является каким – то уникальным документом. Впрочем, есть документы, на которых печать не обязательна, но является дополнительным подтверждением существования документа. В таком случае действует норма, в которой записано ... "
Прокурор: "Я прошу прощения, давайте ближе к вопросу: вот этот документ ... "
Павлюк: "Вот как раз я подвожу к этому. Есть норма, согласно которой печати используются для заверения подписей должностных лиц. Большая гербовая печать Кабинета министров проставляется на документах, подписанных руководством Кабинета министров. При этом наличие печати не определяет - правильно или неправильно подготовлен документ - он просто подтверждает подпись."
Тимошенко: "Скажите пожалуйста, может быть поставлена большая гербовая печать на подпись премьер-министра, если документ, на котором стоит подпись премьер-министра, не голосовался Кабинетом министров?"
Павлюк: "Может, так как печатью удостоверяется подпись должностного лица. В секретариате Кабинета министров для коллегиальных решений, принятых на заседании Кабинета министров, используется штамп "Принято на заседании Кабинета министров" или "Утверждено Кабинетом министров "с указанием номера протокола и даты. В данном случае документ был утвержден должностным лицом."
Тимошенко: "А на решениях правительства ставилась большая гербовая печать?"
Павлюк: "Нет."
Не лишним будет напомнить читателю, что прокуратура опиралась в своем обвинении исключительно на экспертизу, которую они заказывали. Эксперт, проводивший эту экспертизу, признал аутентичность подписи Тимошенко под директивами, несмотря на то, что они были утверждены (как оказалось позже) факсимиле. Допросить же этого эксперта в ходе судебного заседания не было возможности, благодаря действиям прокуроров и судьи Киреева, который вел дело.
Имела ли Ю. Тимошенко полномочия издавать директивы?
Главным стержнем дела Юлии Тимошенко является вопрос полномочий на написание и утверждение директив. Поэтому предлагаю рассмотреть этот вопрос вместе со мной.
Итак, Генпрокуратура утверждает, что Ю. Тимошенко, издав директивы делегации Нафтогаз на переговоры с Газпромом, превысила свои полномочия. Генпрокуратура утверждает, что премьер-министр единолично совершила действия, которые предусмотрены только коллегиальным органом, то есть Кабмином. При этом Генпрокуратура ссылается в выдвинутом ею обвинении на Закон о Кабинете Министров, на Регламент Кабинета Министров, на Закон О международных договорах Украины. Правда, Генпрокуратура не уточняет, где в этих законах прописано то конкретное полномочие, которое якобы нарушила премьер, хотя обвинение по ст.365 Уголовного Кодекса Украины (УКУ) обязует прокуратуру точно указать статью закона, которая регламентирует то полномочие, которое якобы было превышено.
Давайте попробуем разобраться в этом более детально. Итак, рассмотрим законодательство, на которое опирается обвинение:
Закон О Кабинете Министров Украины от 16.05.2008 № 279-VI
Статья 3. Принципы деятельности Кабинета Министров Украины
3. Кабинет Министров Украины является коллегиальным органом. Кабинет Министров Украины принимает решения после обсуждения вопросов на его заседаниях.
Статья 20. 1. Кабинет Министров Украины: 1) в сфере экономики и финансов: осуществляет соответствующее закону управление объектами государственной собственности.
Регламент Кабинета Министров Украины от 18.07.2007 № 950-207-п
Параграф 6. Вопросы, рассматриваемые
1. На своих заседаниях Кабинет Министров рассматривает: 6) проекты правительственных заявлений, деклараций, директив, писем, обращений и меморандумов.
Параграф 40. Распоряжения
1. Акты Кабинета Министров по организационно-предписывающим и другим текущим вопросам издаются в форме распоряжений.
2. Распоряжения Кабинета Министров выдаются по вопросам: одобрения программы, плана мероприятий, концепции реализации государственной политики в соответствующей сфере, концепции государственной целевой программы и концепции закона, директив, правительственного заявления, письма, обращения, декларации, меморандума, и тому подобное.
Закон О международных договорах Украины от 29.06.2004 № 1906-IV
Статья 5. Решение о проведении переговоров и о подписании международных договоров Украины
2. Решением, принятым Президентом Украины, или Кабинетом Министров Украины соответственно части первой этой статьи: б) утверждается персональный состав делегации или представитель Украины, которому поручается ведение переговоров по подготовке текста международного договора, его принятие, установление его подлинности или подписания, а также соответствующие директивы делегации или представителю Украины.
То есть, логика прокуратуры примерно такая: КабМин (КМУ) осуществляет управление объектами государственной собственности. Нафтогаз является таким объектом. КМУ издает согласно Закона «О международных договорах» Ст.5 п.2 б) свое распоряжение в виде директив Нафтогазу на проведение переговоров, которые согласно Закону о Кабинете Министров ст.3 п.3 должны быть утверждены путем голосования на заседании правительства. При этом прокуратура утверждает, что издание таких директив не предусмотрено полномочиями премьер-министра.
Но обоснование прокуратуры не выдерживает критики:
1. Нафтогаз является хозяйствующим субъектом. Таким образом, на переговоры НАК Нафтогаз и ОАО Газпром не распространяется действие Закона «О международных договорах Украины». Договоры купли-продажи газа, заключаемые между НАК Нафтогаз и ОАО Газпром, не являются международными договорами Украины, это хозяйственные договоры, заключаемые между субъектами хозяйственной деятельности, поэтому к компетенции именно КМУ не относится предоставление директив относительно их заключения и исполнения.
2. Ссылки на пар.40 Регламента КМУ, как на предписание для принятия директив, нельзя применять для директив делегации Нафтогаза, так как эта норма действует только в пределах принятого законодательства, то есть только в случае заключения международных договоров.
3.Ст.6 Хозяйственного кодекса прямо предостерегает от "незаконного вмешательства органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц в хозяйственные отношения". А были законные основания у КМУ прямо вмешиваться в деятельность Нафтогаза? Нет, потому что действует Постановление КМУ от 15.12.2005 № 1205, согласно которому полномочия на управление Нафтогазом передаются исключительно в компетенцию Министерства топлива и энергетики. Таким образом Кабмин не имел полномочий прямо вмешиваться в деятельность Нафтогаза, принимая на своем заседании директивы для делегации НАК Нафтогаз. Подытоживая вышесказанное, можно с уверенностью заключить, что Кабмин не имел полномочий принимать на своем заседании директивы для делегации НАК Нафтогаз, потому что это противоречит действующему законодательству.
Теперь отдельно рассмотрим вопрос: а имела ли премьер полномочия выдавать директивы делегации НАК Нафтогаз? Прежде всего надо выяснить, что такое "директивы". Под термином "директивы" понимается, что это: руководящая установка высшей инстанции подчиненным; распоряжение общего характера, руководящее указание, которое дают уполномоченные органы своим подчиненным; установка, указание, обоязательное к исполнению; приказ, доверенность. Пунктом 2 пункта 9 регламента КМУ в редакции, действующей по состоянию на январь 2009, предусмотрено, что премьер-министр наделен правом давать поручения:
Регламент Кабинета Министров Украины от 18.07.2007 № 950-207-п
Премьер-министр Украины с целью направления, координации и контроля деятельности членов Кабинета Министров Украины, руководителей других центральных органов исполнительной власти, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций уполномочен давать поручения, обязательные для выполнения отмеченными органами и должностными лицами.
Теперь выясним: кто входил в состав делегации НАК Нафтогаз? Среди прочих в нее входил министр топлива и энергетики Ю. Продан. Именно ему выдала свои директивы премьер Тимошенко, что профильный министр и засвидетельствовал, когда их завизировал своей подписью и предоставил для выполнения главе НАК Нафтогаз О. Дубине. Надо отметить, что в полном соответствии с Уставом НАК Нафтогаз , глава НАКа О. Дубина перед этим на заседании правления НАКа получил полномочия подписывать контракты с Газпромом.
А могла ли премьер выдавать директивы именно по результатам своих переговоров с премьером России? Смотрим полномочия премьера в законе о КМУ:
Закон О Кабинете Министров Украины от 16.05.2008 № 279-VI
Статья 44. Премьер-министр Украины
9) представляет Кабинет Министров Украины в отношениях с другими органами, предприятиями, учреждениями и организациями в Украине и за ее пределами;
10) вступает в отношения с правительствами иностранных государств ...
Таким образом, мы выяснили две важные вещи:
1. Законодательством Украины не предусмотрено предоставление директив Кабмином на переговоры хозяйствующих субъектов. А ст.365 УК о превышении полномочий предполагает, что таким превышением полномочий считается единоличное принятие действий или решений, которые только и безусловно находятся в компетенции коллегиального органа. Следовательно, содержание ст. 365 сразу становится отсутствующим в действиях экспремьера Тимошенко.
2. Издание директив министру топлива и энергетики премьером полностью соответствовало действующему законодательству Украины.
Надо отметить, что такую правовую позицию на различных этапах рассмотрения этого вопроса поддерживали: генеральный прокурор Медведько, зам.ген.прокурора Кудрявцев, министр юстиции Лавринович, ексминистр юстиции Онищук, заместитель директора Института государства и права им. Корецкого НАНУ Нагребельный.
Можно только предполагать, что заставило депутатов Богословскую и Олейника, следователя Нечвоглод, прокуроров Микитенко, Фролову, зам.ген.прокурора Кузьмина и других юристов закрыть глаза и не увидеть абсолютную правовую безосновательность обвинения в превышении служебных полномочий согласно ст.365 УКУ экспремьера Тимошенко при выдаче ею пресловутых директив.
Некоторые цитаты из стенограмм судебных заседаний:
Татьяна Корнякова (Экс-заместитель генерального прокурора):
"Согласно указанным выводам института, директивы делегации НАК "Нафтогаза Украины" на переговоры с ОАО "Газпром" относительно заключения контракта купли и продажи природного газа в 2009-2019 годах, утвержденные Тимошенко Юлией Владимировной 19 января 2009, не могут квалифицироваться как директивы правительства , утверждение которых регулируется законодательством Украины ". (Это была официальная позиция министерства юстиции во главе с Лавриновичем и Генеральной Прокуратуры во главе с Медведько и его заместителем Кудрявцевым).
Владимир Нагребельный (заместитель директора Института государства и права имени Корецкого):
"В законе невозможно прописать способы реализации полномочий премьер-министра. Поскольку нет законодательного определения понятия директив, а я объяснял это в Генпрокуратуре, директивы в данном случае - это способ реализации полномочий премьер-министра относительно субъекта хозяйствования. В данном случае - это НАК "Нафтогаз Украины". По содержанию я принимаю их как поручение премьера руководителю хозяйствующего субъекта "
